गॅरीचा मोड रिओना / リ ョ ナ चित्रपट: आरपी_फ्लोरिडा - भाग 1: “बीच भाग”
विशेषत: यूएसए मध्ये, अनेक अधिवेशनात अ‍ॅनिम संगीत व्हिडिओंची सार्वजनिक स्क्रीनिंग असते. ते कॉपीराइटची समस्या कशी सोडवतात?
कॉपीराइटच्या समस्यांमुळे काही स्पर्धा स्पर्धांमध्ये डब (स्थानिक) अ‍ॅनिमचा वापर करण्यास मनाई करतात. जपानी भाषेत (सामान्यत: प्रसारणातून फाटलेल्या) सामग्रीसाठी काही नियम आहेत का? आयोजक आणि जपानी कामांचे कॉपीराइट धारक यांच्यात सुस्पष्ट किंवा अप्रत्यक्ष करार आहे, किंवा कॉपीराइट कायद्याद्वारे याची परवानगी आहे?
7- हे अधिवेशन ते अधिवेशन वेगळे आहे. काही परवाना-खर्च देतात, काही नाही, काही कॉन्ट्रीजमध्ये अडचणीशिवाय परवानगी आहे, इनसोम नाही ...
- टिप्पणी दिल्याबद्दल धन्यवाद. तो विषय जास्त वाढवू नयेत म्हणून आणि त्या बाजाराच्या महत्त्वानुसार मला प्रामुख्याने यूएसए मधील कराराबाबत रस असतो, काही असल्यास.
- हा एक प्रश्न आहे ज्याचे उत्तर फक्त वकीलच देऊ शकतात.
- वकील, अ‍ॅनिमे कॉन्व्हेन्शन आयोजक ओ स्वयंसेवकांनो, कोणतीही एएमव्ही निर्माता ज्याने स्पर्धेत भाग घेतला त्या पृष्ठभागावर स्क्रॅच करा. परंतु आपण अ‍ॅनिम आणि मंगा एसईसाठी प्रश्न अयोग्य समजत असल्यास कृपया मेटावर एक प्रश्न उघडा.
- @chirale आधीच केले आहे. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… मी याबद्दल आपले विचार सबमिट करण्यास प्रोत्साहित करतो.
हे प्रत्यक्षात कायदेशीर राखाडी क्षेत्र आहे. सामान्यत: या पैकी कोणीही पैसे कमवत नसल्यामुळे, कॉपीराइट धारक सहसा हक्क सांगत नाहीत. परंतु हे कॉपीराइट धारकाच्या शेवटी आहे. अधिवेशनांना सामान्यत: त्यांच्या प्रायोजकांकडून एएमव्ही स्क्रीनिंग करण्याची परवानगी मिळते, सामग्री शो सहसा प्रायोजकांपैकी एकाच्या मालकीचा असतो. ते पाहतातच, अधिवेशनात त्यांच्यासाठी ही विनामूल्य प्रसिद्धी आहे.
सामान्यत: एएमव्ही योग्य वापर म्हणून पात्र नसतात. जरी हे अत्यंत चर्चेत असले तरीही, आपण वाजवी-वापर संरक्षण वापरण्याचा प्रयत्न केल्यास कॉपीराइट उल्लंघनासह कायदेशीर अडचणीत येण्याचा धोका संभवतो.
वाजवी वापर एखाद्यास कॉपीराइट केलेली सामग्री विशिष्ट उद्देशाने वापरण्याची परवानगी देते जिथे त्याचा वापर व्यावहारिकपणे टाळता येत नाही. उदाहरणार्थ, आपण चित्रपटाच्या काही अगदी थोड्या क्लिप्ससह एखाद्या चित्रपटाचे पुनरावलोकन केले तर सामान्यत: योग्य वापर होऊ शकतो, कारण वाचकांना संदर्भाची चौकट न देता एखाद्या गोष्टीचे पुनरावलोकन करणे अवघड आहे. येथे कॉपीराइट केलेली सामग्री संकल्पना किंवा कल्पना दर्शविण्यासाठी वापरली जाते. ही संकल्पना शैक्षणिक उद्देशाने वापरल्या जाणार्‍या सामग्रीवर देखील लागू केली जाऊ शकते जसे की वर्गात शिकवल्या जाणार्‍या धड्यांना पूरक. या व्यतिरिक्त, मुक्त भाषणाचे संरक्षित प्रकार अनावश्यकपणे कॉपीराइट केलेल्या सामग्रीचा वापर करू शकतात किंवा त्यांचा संदर्भ घेऊ शकतात, जेव्हा एखादा राजकीय कृती गट एखाद्या अनिष्ट उमेदवाराबद्दल मुद्दा सांगू इच्छित असेल आणि स्वत: च्या मोहिमेच्या जाहिरातींची विडंबन तयार करेल. लक्षात घ्या की बहुतेक विडंबन सामग्री पुन्हा तयार करतात आणि ती घाऊक नसतात.
अंतीमात हा निर्णय डिजिटल मिलेनियल कॉपीराइट कायद्यानुसार कॉपीराइट धारकांचा आहे.
त्यांच्या कॉपीराइट तज्ञ इव्हान फ्लॉर्नॉयकडून फनीमेशन येथे हे घेते:
"अंतर्निहित अ‍ॅनिमेशन सारख्या एकापेक्षा जास्त पक्षाच्या मालकीच्या माध्यमांच्या अंमलबजावणीसाठी अंमलबजावणी सहसा पक्षाच्या ताब्यात येते ज्या प्रदेशाचा असा वापर होतो. एएमव्ही आणि फॅन व्हिडिओंबद्दल, आम्हाला बहुतेक फॅन हरकत नाहीत. एएमव्हीसह व्हिडिओ.यामागील मुख्य कारणे ते बर्‍याचदा जाहिरात हेतूची पूर्ती करतात आणि कायदेशीररित्या ते कधीकधी योग्य वापर करू शकतात फॅन व्हिडिओंमध्ये जाण्याची मूलभूत विचारसरणी अशी आहे की जर प्रेक्षकांची भूक कमी झाली तर आम्ही करू. ते एकटे सोडा. पण जर ते प्रेक्षकांची भूक बडबडत असेल तर ते खाली येणे आवश्यक आहे. याचा अर्थ काय? "
इव्हान फ्लॉर्नयेचा वैयक्तिक विश्वास आहे की एएमव्हीला योग्य वापराचा विचार केला पाहिजे, परंतु हे त्याचे कायदेशीर मत आहे; आणि जर त्याने असे ठरवले की त्याच्या बौद्धिक संपत्तीसहित व्हिडिओ काढणे योग्य नाही, तर सामग्री मालक म्हणून त्याच्या कायदेशीर हक्कात आहे.
प्रत्येक कॉपीराइट धारकाचा त्यांच्या कायदेशीर अधिकाराबद्दल स्वतःचा योग्य दृष्टीकोन असू शकतो, काहीजण कदाचित इतर मार्गाने वळतात, तर काहीजण त्यास प्रोत्साहित करतात (कारण ते आहेत), तर काहींना ते अजिबात आवडत नाही.
2- खरोखर छान कोट. हे समाविष्ट केल्याबद्दल धन्यवाद. फक्त कोटसाठी मी दुस time्यांदा +1 करू इच्छित आहे.
- मी प्रभावित आहे, इव्हान फ्लॉर्नॉय मुलाखत हा या विषयाबद्दल एक अतिशय घन आणि व्यावसायिक संदर्भ आहे.
कॉपीराइट केलेल्या कार्याचे काय परवान्याचे स्थान आहे याची पर्वा नाही, सर्व कॉपीराइट उल्लंघनांचा फक्त प्रभावित घटकाच्या मागणीनुसार छळ केला जातो (किंवा त्यांच्या वतीने कार्य करणारी संस्था आणि उदा. बीएसए सॉफ्टवेअर निर्मात्यांच्या वतीने काम करत आहे.)
याचा अर्थः कोणतीही तक्रार नाही = दावा नाही. चाहत्यांना वैधानिक नुकसानीसाठी दावा करण्याचा अधिकार त्यांच्या मालकीचा आहे. परंतु (ट्रेडमार्कच्या विपरीत) उल्लंघनाकडे दुर्लक्ष करणे, त्यास मान्यता देणे किंवा वास्तविक परवाना जारी केल्याशिवाय मान्यता व्यक्त करण्यास पूर्णपणे मोकळे आहेत - ते दावा दाखल न करणे निवडू शकतात आणि ते सहसा करतात.
अशी अनेक कारणे आहेत, त्यापैकी किमान आपल्या स्वत: च्या फॅन बेसवर दावा दाखल करणे खरोखरच एक भयंकर विपणन चाल नाही.
त्याशिवाय, हे व्हिडिओ ब्रँडसाठी हानीकारक नाहीत (म्हणून असे झाले नाही की समानुपातिक हानी शोधण्याचा कोणताही मार्ग नाही) आणि त्यांना नफ्यासाठी सोडले जात नाही (म्हणून दावा करण्यासाठी कोणतेही रॉयल्टी नाही.) त्यांच्यावर केवळ वैधानिक हानीसाठी दावा दाखल केला जाऊ शकतो आणि तरीही त्रास न होण्यापेक्षा वास्तविक नफा प्रदान करतो, फॅन बेसपासून दूर होणार्‍या प्रतिष्ठेचे नुकसान हे आर्थिक नफ्यापेक्षा खूपच वाईट असेल.
आणि शेवटी, हे व्हिडिओ त्यांच्या मताधिकारांचे वारंवार विपणन असतात. ते खरोखरच नवीन चाहते, नवीन ग्राहकांना आकर्षित करून नफा आणतात. मग फायद्यासाठी कशासाठी संघर्ष करा?
मतितार्थ असा की, लेखक आणि स्टुडिओ निवडा चाहत्यांना कॉपीराइट उल्लंघनांपासून दूर जाऊ द्या.
ट्रेडमार्कच्या बाबतीत प्रकरण काही वेगळे आहे. ज्या ट्रेडमार्कचा सक्रियपणे बचाव केला जात नाही त्याला तोट्याचा धोका आहे. स्टुडिओ कधीकधी "दिलगिरीने" क्लीझ अँड डेसिस्ट पत्र पाठवतात अशा प्रशंसकांना असे म्हणतात की असे ट्रेडमार्क असलेली शीर्षके असलेले गेम तयार करतात. अधिक सक्षम वकिल असलेल्या स्टुडिओने एक वेगळा मार्ग निवडला आहे, जो मर्यादित परवान्याद्वारे या चाहत्यांना अधिकृत आशीर्वाद देऊन पुढे जाऊ देतो. कॉपीराइटच्या बाबतीत मानक जसा आहे तसा मुद्दा "रडारच्या खाली जाऊ द्या" त्यांना परवडणार नाही. त्यांनी एक मार्ग किंवा इतर मार्गाने कार्य केले पाहिजे, परवानगी द्या किंवा नाकारली पाहिजे, त्यांना त्याकडे दुर्लक्ष करता येणार नाही.
हे जितके अप्रिय असेल तितकेच ... यूएस-आधारित imeनाईम अधिवेशनांमधील एएमव्ही हे ब flag्यापैकी स्पष्ट कॉपीराइट उल्लंघन आहेत. एकतर कथा सारांशित करण्यासाठी किंवा मूळ कार्यापेक्षा वेगळी कथा तयार करण्यासाठी अ‍ॅनिमेची कलाकृती वापरुन ती स्पष्टपणे व्युत्पन्न कामे आहेत.
अमेरिकन कॉपीराइट कायद्याने याचे सारांश अगदी स्पष्टपणे दिले आहे:
“व्युत्पन्न कार्य” हे एक किंवा त्यापेक्षा जास्त कामांवर आधारित कार्य आहे, जसे की अनुवाद, संगीत व्यवस्था, नाट्यीकरण, कल्पनारम्य, गती चित्र आवृत्ती, ध्वनी रेकॉर्डिंग, कला पुनरुत्पादन, संक्षिप्तता, संक्षेपण किंवा इतर कोणत्याही स्वरूपात रीकस्ट, ट्रान्सफॉर्म किंवा रुपांतर होऊ शकते. संपादकीय आवृत्ती, भाष्ये, तपशीलवार माहिती किंवा इतर सुधारणांचा समावेश असलेले कार्य जे संपूर्णपणे लेखकांच्या मूळ कार्याचे प्रतिनिधित्व करते, हे “व्युत्पन्न कार्य” आहे.
(साइड नोटवर ... होय ... यामुळे फॅन्ससबचेही उल्लंघन होत आहे)
इथल्या बर्‍याच लोकांनी जे म्हटले आहे त्यासारखे नाही, कॉपीराइट आहे नाही सिव्हिल लॉ पर्यंत मर्यादित (कायद्याचा प्रकार ज्यामध्ये कॉपीराइट धारक असा आहे ज्याने गुन्हेगाराविरूद्ध खटला दाखल करावा लागेल). कॉपीराइट Actक्ट आणि डीएमसीए या दोघांनीही 'विलफुल कॉपीराइट उल्लंघन' प्रकरणात फौजदारी दंड ठोठावला आहे. याचा अर्थ असा होतो की कायद्याच्या अंमलबजावणीसाठी कॉपीराइट उल्लंघन करणार्‍यांना कॉपीराइट मालकांचा सहभाग न घेता तपास करणे, अटक करणे आणि कारवाई करणे शक्य आहे. व्यावहारिक दृष्टीकोनातून, हे फार कठीण आहे, कारण कायद्याची अंमलबजावणी करणार्‍यांना काही प्रकारची परवानगी देण्यात आली आहे की नाही हे माहित असणे आवश्यक आहे. (आणि या प्रकारची तपासणी सहसा बूटलेग डीव्हीडी / सीडीच्या वस्तुमान आयात करणार्‍यांपुरतीच मर्यादित असते)
यथार्थवादी बोलल्यास, अ‍ॅनामे म्युझिक व्हिडिओ कॉपीराइट मालकांच्या मालमत्तेसाठी मस्त जाहिराती आहेत. आम्हाला त्यांच्या विरूद्ध कोणत्याही प्रकारच्या प्रतिकूल कारवाई कधीही दिसण्याची शक्यता नाही.
एएमव्हीमध्ये इतर माध्यमांवर स्पष्टपणे उल्लंघन केले जात आहे ही वास्तविक समस्या आहे. Imeनाईमच्या विपरीत, जी सामान्यत: लहान "बीट-आकाराच्या" तुकड्यांमध्ये कापली जाते आणि निर्मात्याच्या आवडीनुसार पुनर्रचना केली जाते, एएमव्हीचा संगीत भाग सामान्यत: रेकॉर्डिंगची एक सरळ प्रत असते. हे संगीतकारांच्या गाण्याचे कॉपीराइट, रेकॉर्डिंग कंपनीच्या मीडिया कॉपीराइट आणि सार्वजनिक उत्पादन कॉपीराइटचे उल्लंघन करते (कोणास ठाऊक आहे).
पुन्हा एकदा, जर गाणे अ‍ॅनिमचे असेल तर, खटला भरण्याची शक्यता नाही. लोकप्रिय अमेरिकन पॉप गाण्यांसाठी, imeनाईम अधिवेशनांना मोठ्या क्लिअरिंग हाऊसेसकडून ब्लँकेट परवाने मिळवण्याचा सल्ला देण्यात येईल. (तीच कामे जी 'सार्वजनिक कामगिरी'साठी बार / नाईटक्लबची परवानगी विकतात)
माझा विश्वास आहे की हे देश, अधिवेशन आणि ठोस कॉपीराइट धारकांवर अवलंबून आहे. उदाहरणार्थ, यूएसएमध्ये (आणि काही इतर देशांमध्ये) “तथाकथित वापर” असे म्हणतात. हे वेगवेगळ्या देशात वेगवेगळ्या स्वरूपात आहे, परंतु यूएसएमध्ये, उदाहरणार्थ, हे असे कार्य करते (या विकिपीडियावरील लेखातून):
कलम १ U यू.एस.सी. च्या तरतुदी असूनही. § 106 आणि 17 यू.एस.सी. 6 106 ए, कॉपीराइट केलेल्या कार्याचा वाजवी वापर, कॉपी किंवा फोनोरकॉर्ड्समधील पुनरुत्पादनाद्वारे किंवा त्या विभागाद्वारे निर्दिष्ट केलेल्या कोणत्याही अन्य माध्यमांसह, टीका, टिप्पणी, बातमी अहवाल देणे, शिकवणे (वर्गातील वापरासाठी एकाधिक प्रतींसह) यासारख्या वापरासह. , शिष्यवृत्ती किंवा संशोधन, कॉपीराइटचे उल्लंघन नाही.
म्हणून काही प्रकरणांमध्ये एखादे उल्लंघन न करता कॉपीराइट केलेले कार्य प्रत्यक्षात वापरले जाऊ शकते (मला वाटते की एएमव्ही काही प्रकरणांमध्ये "स्कोलरशिप किंवा संशोधन" मध्ये पडू शकतात, जरी मी वकील नाही तरी). मी पुन्हा लक्षात घेऊ इच्छितो की वेगवेगळ्या देशांमध्ये हे वेगवेगळ्या प्रकारे कार्य करते. उदाहरणार्थ, मी जिथे राहतो अशा रशियामध्ये, कॉपीराइट केलेल्या सामग्रीचा अशा प्रकारचा वापर बहुधा निषिद्ध असेल. तसेच कधीकधी अधिवेशनाचे आयोजनकर्ता (किंवा स्पर्धक) त्यांच्या स्पर्धकांसाठी कॉपीराइट केलेल्या मुद्द्यांची काळजी घेऊ शकतात.
आणखी एक महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे अधिकार ज्यांच्याकडे आहे त्यांची प्रतिक्रिया. काही प्रकाशक कॉपीराइटविषयी कठोर असू शकतात आणि कॉपीराइट केलेली सामग्री वापरण्यास मनाई करण्यासाठी काही कृती करू शकतात. इतर अधिक निष्ठावान आहेत आणि जोपर्यंत आपण त्याचा नफा कमविण्याचा प्रयत्न करीत नाही तोपर्यंत आपल्याला त्या सामग्रीचा वापर करण्याची परवानगी देईल.
यूट्यूब व्हिडिओ यासाठी एक चांगले उदाहरण आहे. त्यातील काही हटविली जातात, काही विशिष्ट देशांमध्ये अवरोधित केली जातात आणि काही तेथे राहतात, परंतु त्याविषयी जाहिराती लावल्या जातात. मला वाटते की जेव्हा त्यांच्याकडे अधिकार असलेल्या वस्तूंचा वापर केला जातो तेव्हा वेगवेगळ्या कंपन्या वेगवेगळ्या कृती कशा करतात याचे एक चांगले उदाहरण आहे.
