अ‍ॅडमने सर्व काही उध्वस्त केले - वाइन स्नॉब्ज ते का बनवित आहेत
जसे गँट्झमध्ये मोठे डोळे आणि केसांच्या रंगांऐवजी वास्तववादी चेहरे असलेली अक्षरे आहेत परंतु ती वापरणे महाग असू शकते, तर दृश्य नसलेल्या ओठांसारख्या वर्णांसारख्या वास्तववादी वैशिष्ट्यांसह अनीम आणि मंगा चेहरे वापरणे स्वस्त का आहे?
7- तपशील == पैसे
- आपल्याकडे हा खर्चिक आहे असे सांगणार्‍या पुरावांपेक्षा थोडे अधिक आहे?
- @ मकोटो नाही परंतु मला माहित आहे की आम्हाला अ‍ॅनिम उद्योगात मुख्य प्रवाहातील वास्तववादी वैशिष्ट्ये दिसत नाहीत ज्यामुळे वास्तववादी वैशिष्ट्ये सामान्य का नाहीत हे स्पष्ट करतात?
- गरजेचे नाही. इतर कोणताही तर्क त्यास समजावून सांगू शकेल परंतु मला शंका आहे की ते काटेकोरपणे आर्थिक हेतूने प्रेरित आहे. उदाहरणार्थ, ते रोटोस्कोप केलेले आहे, तर आकु नो हाना काय घेईल? त्यातील चेहर्यावरील वैशिष्ट्ये वास्तववादी नाहीत काय?
- मी "गॅन्ट्ज anनाईम" गुगल करण्यापूर्वी मला वाटले की ती कला आहे खूप वास्तववादी, परंतु शेवटी, मला असे वाटत नाही की ("सुबेते गा एफ नि नारू" मध्ये समान कला आहे), म्हणून मी फक्त अंदाज करू शकतो: हे लक्ष्य प्रेक्षकांवर आणि शैलीवर अवलंबून आहे आणि जर ते मंगावर आधारित असेल तर हे मंगाच्या कला शैलीचे अनुसरण करण्याचा प्रयत्न करते.
टोन.इंग यांनी सांगितल्याप्रमाणे, अधिक तपशीलांमध्ये अधिक वेळ लागतो आणि त्यामुळे अधिक पैसे खर्च केला जातो. सिद्धांतानुसार आपण लिओनार्डो दा विंचीच्या पेंटिंग प्रमाणेच प्रत्येक फ्रेममध्ये तपशिलासह प्रत्येक फ्रेमसह एक imeनाईम बनवू शकता, परंतु ते निषिद्धपणे महाग असेल; एकाच चित्रकला पूर्ण करण्यास लेओनार्डोला अनेक वर्षे लागली आणि आपल्याकडे लिओनार्डोसच्या संपूर्ण टीमची मर्यादित कालावधीत हजारो लोकांची मंथन करण्याची आवश्यकता असेल.
ते म्हणाले, मला शंका आहे की के-ऑन यापेक्षा गँट्झला सजीव करणे खूपच महाग होते. हा प्रश्न असा मानतो की चेहर्यावरील कला अधिक खर्चीक ठेवण्यापासून किंमत केवळ एक गोष्ट ठेवणे आवश्यक आहे, परंतु मला विश्वास आहे की ते कलात्मकता आणि शैलीबद्दल अधिक आहे. के-ऑन तयार करण्याच्या प्रयत्नातून गँट्झ जो अनुभव तयार करण्याचा प्रयत्न करीत होता त्यापेक्षा अगदी वेगळा होता.
के-ऑन वर्ण आहेत गँट्झ पात्रांच्या तुलनेत चेहर्याचा काही तपशील नसणे (क्यूटेन्सीच्या सुप्रसिद्ध नियमांच्या अनुषंगाने जी होय, गंभीरपणे, मानववंशशास्त्रज्ञांनी अभ्यासली आहेत आणि साधित केलेली आहेत). गॅन्ट्झ लहान डोळे, चंकीयर बॉडी आणि अधिक दबलेल्या कलर पॅलेटचा वापर करते; हे बनवते दिसते अधिक वास्तववादी. तथापि, आम्ही पाहू शकतो की अमेरिकन कॉमिक्स कलाकार अ‍ॅलेक्स रॉस यांच्या कार्याच्या तुलनेत या दोघांमध्ये बरेच तपशील नसले आहेत.
(मी हे लक्षात घेतले पाहिजे की रॉस हा मुख्यतः कव्हर कलाकार आहे, कारण अशा उच्च तपशीलांची निर्मिती करण्यास त्याला लागणारा वेळ आहे. रॉसच्या तपशिलाच्या स्तरावर अ‍ॅनिमेटेड वैशिष्ट्य तयार करणे अशक्य आहे.)
तसेच के-ऑन आणि क्लॅनाड सारख्या शोमध्ये बर्‍याचदा तपशीलवार कपडे, पार्श्वभूमी आणि इतर वस्तू असतात. के-ऑनमधील उपकरणे पहा.
क्लान्नाडमधील या यादृच्छिक स्क्रीनशॉटच्या पार्श्वभूमीवर तपशील पहा.
म्हणून मला वाटत नाही की शैलीतील फरक मुख्यतः किंमतीबद्दल आहे. हे कलात्मकतेबद्दल आहे. के-ऑनला त्याच्या कला कल्पकतेने तयार करण्यासाठी पुरेसे वित्तपुरवठा झाले जे निर्मात्यांना हवे होते; परंतु ती कलाशैली मालिकेच्या ध्येय आणि सौंदर्यबोधानुसार फिट बसत नाही. हे बग बनीसारखे दिसण्याचे कारण आहे:
आणि यासारखे नाही:
विशिष्ट anनाईम आर्ट शैली मूळत: किंमत-बचत-मापन म्हणून तयार केली गेली असेल, परंतु यापुढे असे वाटत नाही. हे स्वत: एक अद्वितीय शैली म्हणून ओळखले जाते आणि त्या आधारावर बर्‍याच लोकांकडून त्याचे कौतुक केले जाते, अगदी अप्राकृतिक क्यूबिझम आणि मॅनेरनिझम सारखेच (ज्यामुळे शाफ्ट हेड टिल्टचे पहिले ज्ञात अग्रदूत असल्याचे दिसून आले).
6- एनीममध्ये नेहमीच फक्त एक सोपी रेखा दर्शविणार्‍या वर्णांवर ओठांची दृश्यमानता नसते, पुन्हा त्याच कारणास्तव हे केले जाते?
- @ वापरकर्ता 18661 होय. हा कला शैलीचा एक भाग आहे. क्योअनीकडे त्यांच्या पात्रांना गान्ट्ज-सारखे ओठ हवे होते म्हणून देण्याइतके पैसे होते; ते नाही
- जेव्हा आपण त्यांचे ओठ पाहू शकत नाही तेव्हा त्यांच्या तोंडावर रेषा नेहमीच अ‍ॅनिम वर्ण का दर्शविली जातात?
- @ वापरकर्ता 18661 मी माझ्या आधीच्या टिप्पणीत म्हटल्याप्रमाणे, ही कला शैलीचा एक भाग आहे. हा कला शैलीचा भाग का आहे हे आपणास जाणून घ्यायचे असल्यास, मी नवीन प्रश्न विचारण्याचे सुचवितो कारण उत्तर टिप्पण्यांमध्ये बसणार नाही.
- नेहमीच असे नसले पाहिजे कारण त्यांचे ओठांचे चित्रण होऊ नये यासाठी ते स्वस्त बजेटमध्ये ठेवू इच्छित आहेत?
