थंडरबर्ड 2 मॉडेल किट - भाग 2 - डी ostगोस्टिनी मॉडेल स्पेस
मॉडर्नर मूलतः गनप्लासारखे प्लास्टिक मॉडेल तयार करण्यासाठी 1: 144 स्केल का निवडतो? मूळ आकारावरून सहजपणे मॉडेलचा आकार निश्चित करू शकणारी 1: 100 किंवा काही इतर संख्या का निवडली नाहीत?
7- काही कारण आहे का? नाही 1: 144 निवडण्यासाठी? माझ्या मते 1: 144 निवडले आहे कारण ते 1:12 चौरस आहे आणि तेथे एक फूट 12 इंच आहेत. (उदा. जर आपण एखाद्या व्यक्तीची कल्पना केली तर त्याचे 1:12 मॉडेल बनवा, त्यानंतर त्यातील 1:12 मॉडेल तुम्हाला 1: 144 मॉडेल मिळेल.)
- @ 100 च्या तुलनेत 144 चे विभाजित करणे / गुणाकार करणे खूपच अवजड आहे. जर काहीतरी 13 सेमीचे असेल तर आपणास मूळ आकार त्वरित कळेल, तर 144 सेमी सह, यासाठी काहींना कॅल्क्युलेटरची आवश्यकता असू शकेल. . हे देखील चौरस आहे, म्हणून मी सुरू करण्यासाठी 1:12 मॉडेल वापरण्याचे तार्किक कारण देखील पाहू शकत नाही. माझ्या मते ऐतिहासिकदृष्ट्या हे बोलणे बहुदा ब्रिटीश साम्राज्य यंत्रणेकडून आले आहे, परंतु याची कुठेतरी खात्री झाली तर छान होईल. 1: 144 विकी किंवा 1:12 विकी यापैकी कोणतेही कारण सांगत नाही.
- मला असे वाटते की इन-फूट रूपांतरणाने 1:12 स्केलवर प्रभाव पाडला, त्याच प्रकारे 1: 100 मुळात सेंमी ते मीटर (आपल्या युनिट सिस्टममध्ये मोठ्या युनिटपासून पुढील एकाकडे जात आहे).
- @PeterRaeves आपण फक्त असे म्हणत आहात की बेस १० मध्ये गणने करायची तुमची आवड होती कारण कोणी बेस १२ मध्ये गणिते करीत असे असे म्हणायचे तर अगदी उलट म्हणायचे. बर्‍याच वेगवेगळ्या तळांचा उपयोग ऐतिहासिकदृष्ट्या केला गेला आहे आणि आता जरी 10 जवळजवळ जागतिक पातळीवर प्रमाणित झाले असले तरी ते 3 ने भागाकार करत नसल्यामुळे गणितांचा सर्वात व्यावहारिक आधारही नाही.
- @kasperd खरंच माझी टिप्पणी ओपी कोणत्या बेसचा वापर करीत आहे याची पर्वा न करता केली असती. ओपी दशांश, डीओडिसिमल किंवा इतर कोणतीही अंक प्रणाली वापरत असला तरी, 100 ने गुणाकार करणे किंवा भागणे 144 ने गुणाकार करणे किंवा भाग करणे नेहमीच सोपे असते.
(काल आपण एसएफ Fन्ड एफचा हा अचूक प्रश्न विचारला नाही?)
पारंपारिकपणे, बाहुल्यासारखे वास्तविक वस्तूंचे स्केल डाउन मॉडेल तयार करताना खेळणी निर्मात्यांनी 1:12 स्केल वापरला आहे. ही सराव मेट्रिक सिस्टमची पूर्व-तारखा ठरवते आणि मापन मोजणे सोपे करते कारण 1:12 वाजता एक पाय एक इंच बनतो.
आता, समजा तुम्हाला बाहुल्या तयार करायच्या आहेत आणि त्या आत तुम्हाला एक बाहुली पाहिजे आहे. ते करण्यासाठी, आपल्याला 1: 144 देण्यासाठी आपल्या 1:12 मॉडेल हाऊसचे दुसरे 1:12 मोजावे लागेल. म्हणूनच १: १4 ला कधीकधी "बाहुल्यांचे बाहुल्यांचे स्केल" म्हटले जाते.
१:१२ आणि १: १44 हे एनीम लघुचित्रांच्या आसपास आल्यापासून आधीच ज्ञात आणि लोकप्रिय असल्याने अशा मॉडेल बनवणारे पहिले लोक आधीपासूनच परिचित होते आणि त्यांनी ते वापरले. त्यानंतर, बहुतेक जडत्व आहे.
हे बहुधा परंपरेवर आधारित अनधिकृत सामान्य मानक आहे जे लहान मॉडेल्स आणि आकृत्यांसाठी वापरले जाते. जसे キ ル ア म्हणाले, 1: 144 हा 1:12 स्केल मॉडेल मोजण्याचा एक नैसर्गिक मार्ग आहे, जो आणखी एक ऐतिहासिकदृष्ट्या लोकप्रिय प्रमाणात आहे.
सैद्धांतिकदृष्ट्या, आपल्याला पाहिजे असलेले कोणतेही प्रमाणात आपण वापरू शकता. जर आपण असामान्य प्रमाणात वापरले तर इतर आकडेवारी भिन्न प्रमाणात आधारित असल्यामुळे योग्य प्रमाणात होणार नाही तर यामुळे सुसंगततेची समस्या उद्भवू शकते, परंतु हे इतर सर्व प्रकारे कार्य करेल.
1: 144 बहुतेक वेळा विमानांसारख्या मोठ्या विमानांच्या मॉडेल्ससाठी वापरली जाते. १: १4 half हा अर्धा १:72२ आहे जो स्केल मॉडेल एअरक्राफ्ट / टाक्या इत्यादींसाठी अतिशय लोकप्रिय स्केल आहे.
आणि त्याबद्दल विचार करण्यापूर्वी, जेव्हा स्केल एअरक्राफ्ट प्रथम आले, मला असे वाटते की बंदाई इत्यादींनी अधिवेशने स्वीकारली असतील.
मॉडेलिंगची काही सामान्य मापे (बेस -10) मेट्रिक सिस्टम ऐवजी इम्पीरियल सिस्टमवर आधारित आहेत. बाहुल्यांसाठी 1/12 एक इंच एक फूट आहे. 1/48 आणि 1/72 ची लोकप्रिय विमानांची स्केल्स अनुक्रमे चार इंच आणि सहा फूट प्रति इंच आहेत. मोठ्या विषयांची मॉडेल तयार करण्याची वेळ आली तेव्हा, विशेषत: एअरलाइन्समध्ये, 1/144 ने अचूक अर्थ काढला. ते 1/2 आकाराचे 1/2 आहे, आणि तरीही IS मधील युनिट्सचे समान विभाजन आहे (बारा इंच ते इंच) मागील उत्तरानुसार, बांदाईने बहुधा ते निवडले कारण ते त्यांच्या विषयांच्या आकारमानास योग्य होते आणि ते आधीपासूनच लोकप्रिय वापरासाठी आहे.
तेथे आहे बेस -10 असलेल्या स्केल्सला लोकप्रिय करण्याचा प्रयत्न केला गेला आहे, परंतु त्यांना खूप मर्यादित स्वीकृती मिळाली आहे; १/50०, १/१० आणि १/२०० हे सर्व विविध किट-निर्मात्यांद्वारे वापरले गेले आहेत, परंतु इतर स्केलमध्ये ग्राहकांनी खरेदी केलेली रक्कम कोणी मिळविली नाही. इतर इम्पीरियल-आधारित स्केल्स ज्यांचे सशक्त अनुसरण आहे त्यात 1/96, 1/192 आणि 1/720 समाविष्ट आहेत, जे बोट / जहाज मॉडेलिंगमध्ये लोकप्रिय आहेत.
मग मोठ्या प्रमाणात जगात गोष्टी मनोरंजक ठरतात. (बरं, "इंटरेस्टिंग" जर आपण मॉडेल गीक असाल तर. मी समजू.) आपल्याला काही इतिहास माहित नाही तोपर्यंत काही आकर्षित खरोखरच तितकेसे अर्थ सांगत नाहीत. जेव्हा यूएस मॉडेल निर्माता रेवेल जहाजे (आणि नंतर इटालियन निर्माता इटालेरी) वापरत असे 1/720 हे वारंवार वापरले जात होते, तेव्हा जपानी उत्पादकांनी वापरलेले 1/700 प्रमाण बरेच लोकप्रिय झाले आहे. आणि एकदा 1/700 ला बरीच अपील झाली की काही वर्षांनी मोठ्या प्रमाणावर मॉडेल हव्या असलेल्या लोकांसाठी 1/350 (1/700 चा 2x आकार) आला. 1/32 स्केल (3/8 "एक फूट समान) एक विमानात लोकप्रिय आहे आणि ऑटोमोटिव्ह आणि जुन्या आर्मर किटमध्ये थोडीशी स्वीकृती आहे, बहुतेक रेल्वेमार्ग मॉडेलिंगद्वारे सादर केली गेली होती. स्लॉट कारच्या मॉडेल्समध्ये देखील हे लोकप्रिय आहे. हे चिलखतीसह लोकप्रिय आहे. बर्‍याच वर्षांत १/ scale scale प्रमाणात गमावले. १353535 हे जपानी निर्माता तामियाने लोकप्रिय केले होते, मोठ्या प्रमाणात ते त्यांच्या मॉडेल्समध्ये मोटारीकरण गियर बसवू शकले होते.मोनोग्राम सारख्या ठिकाणांवरील 1/32 ऑफरिंगपेक्षा त्यांचे मॉडेल अधिक लोकप्रिय सिद्ध झाले. आणि अखेरीस 1/32 मोठ्या प्रमाणात लष्करी लघुचित्र लँडस्केपमधून अदृश्य झाले.मूर्तींच्या क्षेत्राशिवाय, त्यापैकी बरेच अजूनही १/32२ () 54 मिमी) मोजले गेले आहेत.
(मला माफ करा ... मूळ प्रश्न कोणता होता ...?)
2- धन्यवाद. आपले पोस्ट मनोरंजक आहे. माझ्या मते 1:36 (तीन इंच इंच इंच) हे 1:32 पेक्षा अधिक लोकप्रिय असावे. आणि 1:35 1:36 च्या जवळ आहे.
- 1 होय, मला नेहमीच प्रश्न पडला की 1/35 का आणि 1/36 का नाही. १/35. च्या विकिपीडिया पृष्ठानुसार, स्केल इतका आला कारण त्या स्केलमधील पहिली किट (पँथर टँक) मोटरसायकलसाठी दोन बॅटरी बसविण्यासाठी डिझाइन केलेली होती. हे लोकप्रिय झाल्यानंतर, त्यांनी समान प्रमाणात अधिक मॉडेल तयार करण्याचा निर्णय घेतला आणि जेव्हा त्यांनी पॅंथर मोजला तेव्हा ते 1/35 स्केल असल्याचे दिसून आले. रेल्वेमार्गातील 1/32 च्या उत्पत्तीमुळे इतर शैलींमध्ये ते कसे लोकप्रिय झाले याबद्दल अधिक अर्थ प्राप्त होतो. तसेच - जरी मला डिझाईन ऐवजी योगायोगाचा संशय आहे - 1/32 1/48 पेक्षा 50% मोठे आहे, जे स्वतः 1/72 पेक्षा 50% मोठे आहे.
